AMM

Outrun AMM 基于经典 AMM 的设计理念构建，并在此基础上进行了多项创新的改进。以下是其主要创新：

• 捕获原生收益（仅限Blast L2）：在 Blast L2 上，Outrun AMM 增加了额外的逻辑处理 WETH 与 USDB 产生的原生收益，所有的原生收益都将按 LP 份额分配给做市商，从而实现公平分配，并提高做市商的收益，收益以 SY(标准化收益) 的形式发放。

• 流动性与做市手续费分离：Outrun AMM 改进了做市手续费的管理方式，将流动性与做市手续费的获取分离，使得用户可以在不移除流动性的情况下单独领取手续费。这种改进为流动性提供者带来了更大的灵活性和便利性。

• 新增费用等级：所有经典 AMM 池的交换费都固定在 0.3%，这导致 LPs（流动性提供者）缺乏灵活性，无法根据做市商向交易所提供的资产寻求不同的费用结构。Outrun AMM 将为池创建者添加新的费用等级，以便在 Outrun AMM 上启动池时可以为不同类型的资产构建不同的交易池。

• 推荐返佣引擎：Outrun AMM 是目前市场上唯一集成推荐返佣引擎的自动化做市商，我们对底层代码做了重新设计，并且将推荐返佣引擎开放给所有人，以此增加协议的可组合性，推荐返佣的奖励来源于协议费，而不会损害 LPs 的利益，同时能够吸引更多的交易为 LPs 带来更高的收入。

为什么基于经典 AMM 构建而不是集中流动性 AMM？

我们分析了市场上大多数的集中流动性 AMM 的历史交易数据，发现了以下问题。

流动性集中在主流币交易对

• 主流币和稳定币交易对吸引了大部分的交易量和流动性，因为这些资产具有高流动性、低波动性和较高的市场需求。

• 这些交易对的流动性往往由专业做市商提供，他们拥有大量资本和专业的仓位管理能力。

不利于非专业做市商

• 在集中流动性 AMM 上，流动性提供变得更加复杂，需要专业知识来管理仓位和价格区间，对于普通用户不确定性太高，难以参与。

• 集中流动性 AMM 的做市曲线并不平滑，经常面临单边流动性的问题，导致流动性提供者 (LP) 面临更高的无常损失，以至于损失大于收益。

• 专业做市商主导流动性提供导致了去中心化程度的降低，普通用户的参与变得越来越少，模糊了 CEX 与 DEX 的界限。

对新协议和长尾资产不友好

• 新协议缺乏大量的主流资产，使得积累总锁定价值 (TVL) 变得困难。

• 长尾资产在集中流动性 AMM 上面临流动性碎片化的问题，长尾资产往往波动比较大，所以难以确定价格区间的上界和下界，导致流动性会出现突然崩溃的情况。

所以 Outswap 的初始版本 — Outrun AMM 基于经典 AMM 的设计理念构建，在 Outrun AMM 获得足够的流动性后我们才会推出集中流动性 AMM 版本 — Outrun DLAMM.